La ville de montréal demande au gouvernement fédéral d’interdire les armes de poing et les armes d’assaut. Non pas que je sois contre l’initiative, mais je ne crois pas qu’une telle interdiction aura une influence sur le nombre de tueries. Il faut comprendre que les armes sont divisées en trois catégories : les armes non restreintes, les armes restreintes et les armes interdites aux civils. Les armes non restreintes sont, grosso modo, les armes de chasse. Soit, il y a quelques armes qui n’ont pas d’utilité pour la chasse et qui mériterait d’être reclassées restreintes — des fusils d’assaut moderne modifiés — mais, globalement, ces armes ont une utilité sportive ou essentielle pour de nombreux pères de famille qui les utilisent pour ajouter un supplément de protéine à leur quotidien par la chasse. Les armes restreintes sont des armes qui n’ont pas d’utilité pour la chasse, mais qui ont une utilité pour le tir (pistolet et autres armes de plus fort calibre ou de portée très longues). Est-ce que la liste des armes restreintes devrait être nettoyée ? Sûrement. Faudrait-il interdire le tir dans les clubs ? Je ne crois pas.
Il faut savoir que les armes restreintes requièrent un permis spécial, une formation spéciale et que pour les posséder, il faut absolument être membre d’un club de tir et que l’arme n’a le droit d’être transportée qu’entre son domicile autorisé et le club de tir. Bref, ce n’est clairement pas une arme de chasse et ces armes ne sont pas considérées comme des armes de chasse par l’état. J’ai eu la chance de faire du tir au pistolet quelques fois et j’ai adoré. Je détesterais me faire priver de ce plaisir dans le futur.
Maintenant, combien des tueurs qui ont commis des tueries avaient des armes légales ? C’est à dire enregistré en bonne et due forme ? Je serais surpris si la proportion était élevée (je l’avoue ici, je n’ai pas de chiffre à donner), surtout lors des tueries dans les rues de Toronto qui ont eut lieu dernièrement. Si j’ai raison, interdire les armes restreintes ne changera rien aux tueries, ces armes venaient déjà du marché noir. N’oublions pas qu’aux É.-U., se procurer une arme est un jeu d’enfant. N’empêche, en terminant, je ne suis pas contre les contraintes imposées aux propriétaires d’armes à feu, restreintes ou non. Ce qui m’embête, c’est qu’on transforme en criminel — ce n’est pas une exagération, puisque sous l’ancien registre des armes à feu, le chasseur qui oubliait de renouveler son certificat d’enregistrement pour un banal fusil à un coup hérité de son père, obtenait un beau casier criminel, et ne pouvait donc plus voyager aux É.-U., par exemple — d’honnêtes citoyens pour des peccadilles administratives. Un oubli administratif mérite une pénalité financière, pas un casier judiciaire.
PLQ Delenda Est